ALGO QUE CONVIENE RECORDAR AL SR MAS

Hoy, el Sr. Mas ha tomado posesión como Presidente de la Generalitat, y como era de esperar, en diferentes medios de comunicación siguió alardeando de su loco proyecto soberanista. Por eso, y como igual el Sr. Rajoy sigue estando muy ocupado en seguir aplicando recortes a los ciudadanos, que es lo que a el le importa, voy a tratar de sugerirle que tiene que hablar con el Sr. Mas para recordarle algunos preceptos de la Constitución Española y del Código Penal.

 

Artículo 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.   Por tanto, la soberanía catalana reside en el pueblo español y en los poderes del Estado.

 

Artículo 4.2:  Los estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bendera de España en los edificios púbicos y en sus actos oficiales.  Así que Sr. Mas, vaya poniéndose manos a la obra y colocando la bandera española en todos los sitios.

 

Artículo 8.1: Las Fuerzas Armadas tienen como misión.....defender la integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Así que Sr. Mas, ándese con tonterías que le mando al ejército para que actúe.

 

Artículo 45:  Los acuerdos de cooperación entre Comunidades Autónomas (por ejemplo País Vasco)... necesitarán la autorización de las Cortes Generales.

 

Artículo 155.1: Si una Comunidad Autónoma no compliere las obligaciones que la Constitución y otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma..... podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquellas al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.  Por tanto, Sr. Mas... a cumplir y sin rechistar eh.

 

Por si fueren pocos los preceptos constitucionales, también tenemos un Código Penal que en el artículo 472 y siguientes, tipifica el delito de Rebelión.

 

Artículo 472.5: Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

....Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

 

O incluso el artículo 506 que tipifica como delito : La autoridad que careciendo de atribuciones para ello, dictare una disposición general será castigado con la pena de prisión....

 

Por todo ello, Sr. Rajoy, hable con el Sr. Mas y dígale que se atenga a las consecuencias,  y que si sigue adelante con su locura, será procesado, encarcelado y enviará al Ejército para que restablezca el orden constitucional, si es que alguno de sus socios pretende seguir adelante con el descabellado proyecto soberanista.

 Igualmente, de instrucciones ya al Fiscal General del Estado para que empiece a intervenir. Ya tiene material mas que suficiente en las hemerotecas para actuar tras sus reiteradas manifestaciones.

 

 

 

 

 

 

 

 

LA POLITICA ESPAÑOLA ESTA ENFERMA

A mi no me sorprende nada que en Europa se resistan a mandarnos dinero para rescatarnos o que nos exijan duras condiciones para hacerlo. Yo, desde la óptica europea, mantendría esa misma posición.

 

Estamos en manos de unas desprestigiadas castas políticas, aliadas con las poderosas oligarquías financieras y económicas, cada vez mas alejadas de los ciudadanos, que están salpicadas de unos niveles de corrupción insoportables, que nos han endeudado de modo desproporcionado, que han permitido que las diecisiete comunidades autónomas funcionen sin control, como si se tratara de estados independientes y en la misma medida han permitido que la mayoría de los ayuntamientos estén materialmente en bancarrota

 

¿Cómo se ha podido permitir que haya 17 Comunidades Autónomas con todos sus órganos multiplicados por 17? ¿cómo se ha podido permitir que tengamos mas de 70 canales de televisión regionales y locales, con unas pérdidas descomunales? ¿cómo se puede permitir que haya 5.000 empresas públicas con unas pérdidas económicas inasumibles?. Para qué hablar de 17 Defensores del Pueblo o 17 servicios meteorológicos de 180 embajadas autonómicas o de tropecientos coches oficiales o de cientos de diputados autonómicos rodeados de un número aun mayor de asesores.

Ni mas ni menos que unos 130.000 millones, que representan el 12,2% del PIB, se están despilfarrando todos los años para pagar a estas castas políticas y a sus redes clientelares, salpicadas de corrupción por todos lados, rodeadas de opacidad y blindadas cuidadosamente para que no pueden ser juzgadas ante el Tribunal correspondiente. Dos tercios del gasto público provienen de las Autonomías, de las Diputaciones y de los Ayuntamientos.

 

Al menos a mi, los políticos no me pueden engañar diciéndome que hay una crisis porque los ciudadanos nos gastamos mas de lo que teníamos, o que tenemos unos salarios demasiado altos cuando se sabe que el 60% de la población activa gana menos de mil euros al mes. O que las pensiones en España son muy altas y por eso hay que congelarlas, cuando se sabe que el pensionista medio español cobra 785€, frente a la media de 1.145€ que cobran los jubilados europeos. O que trabajamos poco cuando se sabe que el trabajador medio alarga su jornada laboral unas cuantas horas todos los días.

 

En España hay mucho talento, hay capacidad empresarial, hay grandes profesionales de la ingeniería, la sanidad, la gestión,etc. En definitiva, podemos ser competitivos. Pero, entonces ¿Cuál es el problema?. A mi juicio nuestro problema no es  una crisis económica. Lo que tenemos es una crisis del sistema político. Y esto es muy importante para nuestro futuro, porque si no se desmonta este inoperante, ineficaz y corrupto sistema, la enfermedad crónica que estamos padeciendo en España, puede llegar a ser terminal.

 

Nuestro problema es un modelo de Estado regido por politócratas y partitócratas, en connivencia con los poderes financieros económicos, salpicado de corrupción por todas partes y rodeado de una inmensa red clientelar a la que se le pagan favores. Nuestro problema es un modelo de Estado donde se ha eliminado la separación de poderes y se ha hecho desaparecer la independencia del poder judicial. Nuestro problema es que tenemos a unos Diputados y a un Senado inútil, que sólo representan a los partidos que los han puesto en sus listas, pero que dan la espalda a los ciudadanos que los han votado. Nuestro problema es que los  políticos que nos gobiernan, nos llevan a que las clases trabajadoras seamos quienes pagamos los impuestos, mientras que blindan o favorecen a las grandes fortunas y a las grandes empresas para que eludan el pago de los impuestos que constitucionalmente les correspondería pagar (Con estos impuestos fiscalmente eludidos, sin ningún problema se podrían financiar las enormes partidas de la educación y la sanidad).

 

Nuestro problema es que esas Cajas de Ahorro gestionadas por políticos, con Bankia al frente, han dejado tras de sí un agujero monumental que ahora tenemos que pagar todos los ciudadanos. Y que yo sepa, aun no se ha condenado penalmente a nadie.

 

Nuestro problema es que tanto el anterior gobierno de Zapatero como ahora el de Rajoy, se han limitado a aplicar recortes sociales y a subir brutalmente los impuestos y se excusan diciendo que esto nos lo exige Europa.  Pero, sospechosamente, han mirado para otro lado cuando se trata de eliminar los ingentes e injustificados gastos de las Administraciones Públicas.  Poco a poco han ido destruyendo la pujante clase media que se había ido creando y paralelamente han favorecido la mas injusta de las distribuciones de riqueza de la OCDE.

 

Si ya no hay dinero, y no caben mas recortes sociales ni mas subidas de impuestos a las clases trabajadoras y jubilados, ¿cómo es posible que el Estado siga gastando el doble de lo que ingresa y no haga nada para adelgazar ese gran agujero de las duplicadas y triplicadas Administraciones que siguen despilfarrando porque consideran que eso de la consolidación presupuestaria y fiscal, no va con ellos?.

 

En España no sólo tenemos un serio problema de déficit presupuestario. Tenemos un grave déficit democrático y de representación de los ciudadanos. No nos merecemos ser gobernados por unas mediocres castas que no tienen ética política y menos aun, moral.

Soy optimista y estoy convencido que, aunque lentamente, estamos avanzando hacia los Estados Unidos de Europa. Se han dado pasos muy importantes en el Banco Central Europeo y también se están dando en la armonización fiscal y financiera. Cada vez mas, los órganos de gobierno y poder van a estar en Bruselas. Con esta visión de futuro, no hay lugar a duda de que en España se nos exigirá un control estricto del gasto y unas duras condiciones, porque tiene que ser así. Como consecuencia, progresivamente, desde Europa que es donde van a estar los órganos gobernantes, como no puede ser de otro modo, terminarán exigiendo a los políticos españoles una reforma de las estructuras del estado, una regeneración democrática y una verdadera participación ciudadana.

 

Si esto no llega pronto, que Dios nos pille confesados.

 

PROCEDIMIENTO DE PAGO DE LA COMPENSACIÓN POR COPIA PRIVADA

En Diciembre de 2011 quedó suprimido el llamado "canon digital" que gravaba los productos electrónicos y que obligaba a los compradores a pagarlo, independientemente de que se utilizaran o no para copiar materiales sujetos a los derechos de propiedad intelectual. A partir de ahí surgía la necesidad de desarrollar un procedimiento que cumpliera con la normativa comunitaria que exige la compensación por copia privada a los titulares de los derechos de autor.

 

En el Consejo de Ministros del miércoles, se aprobó el Real Decreto 1657/2012, de 7 de diciembre, por el que se regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

 

Esta es la reseña del Consejo de Ministros:

Con este Real Decreto se realiza el desarrollo reglamentario previsto en el Real Decreto Ley de 30 de diciembre de 2011, por el que se suprimía el denominado ‘canon digital’ y se cumple con la obligación que imponen la normativa comunitaria y española de establecer una regulación para abonar la compensación por copia privada a los titulares de los derechos de propiedad intelectual.
La decisión de suprimir el “canon digital” estaba motivada fundamentalmente por dos aspectos: por un lado, cumplir con las sentencias del Tribunal Superior de la Unión Europea y de la Audiencia Nacional, como la Sentencia Padawan de 2010, que exigían un mayor esfuerzo a los Estados Miembros de la Unión Europea por tener en cuenta en este pago que los dispositivos y soportes digitales no siempre son utilizados para realizar copias privadas; por otro, aportar una mayor competencia a la Administración General del Estado en cuanto al control de las cantidades recaudadas por las entidades de gestión de derechos de autor por este concepto.
Con este sistema de compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado que  se desarrolla, la repercusión en el ciudadano es progresiva y muy reducida.
El Gobierno ha considerado que los ciudadanos pueden beneficiarse, así, del límite de copia privada como contraprestación a una parte de los impuestos que satisfacen.
Procedimiento para la determinación de la cuantía de la compensación por copia privada y su distribución por modalidades
La determinación de la compensación equitativa por copia privada se basa en el perjuicio causado a los autores.
Entre los criterios objetivos para la estimación de dicho perjuicio, figuran los siguientes:

• la estimación del número de copias realizadas,
• el impacto sobre la venta de ejemplares de las obras;
• el precio medio y la vigencia de los derechos de propiedad intelectual de las obras;
• el daño mínimo;
• la aplicación de medidas tecnológicas o el diferente impacto de la vigencia del límite según el carácter digital o analógico de las reproducciones.

Estos son criterios inspirados en las previsiones de la Directiva comunitaria del 22 de mayo de 2001. En el cálculo quedan excluidas las reproducciones realizadas mediante equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente reservados a usos distintos de copias privadas.
En el primer trimestre de cada año se iniciará el procedimiento de determinación de la cuantía sobre los datos del año anterior.
El Ministro de Educación, Cultura y Deporte será quien resuelva la cuantía correspondiente al ejercicio anterior y establezca su distribución entre cada una de las modalidades de reproducción afectadas por la copia privada: audio, video y libro.
Distribución de la compensación por copia privada
La cantidad asignada a cada modalidad se distribuirá entre los beneficiarios o titulares por cada una de las modalidades.
El Real Decreto prevé que sean las propias entidades de gestión concurrentes en una misma modalidad de reproducción las que acuerden la determinación de sus propios porcentajes de reparto. Para ello, deberán aportar la correspondiente documentación acreditativa con anterioridad al momento de reconocimiento de obligaciones y propuesta de pago. En caso de que no lleguen a un acuerdo entre dichas entidades para determinar sus propios porcentajes, éstos podrán fijarse mediante laudo de la Sección Primera de la Comisión de Propiedad Intelectual.
Reparto de la compensación por copia privada a los titulares beneficiarios
El Real Decreto dispone el régimen de liquidación y reparto por el que deberán regirse los titulares de derechos y las entidades de gestión.
Indica, a su vez, que las entidades de gestión deberán dedicar un 40 por 100 del importe de la compensación equitativa por copia privada a la promoción de actividades de carácter asistencial y a la realización de actividades de formación y promoción de autores y artistas intérpretes y ejecutantes. Además, prevé expresamente que las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual han de informar a la Secretaría de Estado de Cultura respecto del reparto de las cantidades, de las cantidades abonadas y de las pendientes por abonar, así como de cualquier otra información que se las requiera.
Régimen especial para el pago correspondiente a 2012
El Reglamento aprobado por el Consejo de Ministros indica que la cuantía será fijada y abonada a ejercicio vencido, tomando como base la estimación de perjuicio causado por este concepto y siempre sobre una serie de estadísticas. Esta cantidad se determinará dentro de los límites presupuestarios establecidos para cada ejercicio.
Aunque la cantidad a abonar en concepto de compensación equitativa por copia privada para el año 2012 será calculada en el primer trimestre de 2013, se ha establecido una partida de 5 millones de euros en los Presupuestos Generales del Estado de 2012 que van a permitir facilitar el tránsito del anterior sistema al actual.
Así, una vez que entre en vigor el Real Decreto aprobado el viernes, el Secretario de Estado de Cultura realizará una liquidación provisional como entrega a cuenta de la que se abonará en 2013 para compensar el límite de copia privada de 2012.

MAS LEÑA AL FUEGO DE LAS HIPOTECAS

Prácticamente todos los días, en los diferentes medios de comunicación, blogs, foros y redes sociales, se está hablando del gran problema de las ejecuciones hipotecarias (mal llamados desahucios en los medios). Muchas familias pierden sus viviendas y para colmo de los males, siguen siendo deudores de los bancos que les han concedido el préstamo.

Se buscan culpables e inmediatamente aparecen dos: Los usureros bancos y los inútiles políticos que no hacen nada para resolver el problema.  Pero ¿no hay ningún culpable mas?. Es curioso. Nadie habla del papel que los Notarios han tenido en este problema.

Por eso y por echar mas lecha al fuego, voy a introducir a los Notarios en el problema de las ejecuciones hipotecarias. Los introduzco  partiendo de la base de la honestidad y de la profesionalidad de la gran mayoría de los Notarios. El caso es que, algunos no han sido tan honestos y tan profesionales como se declara en la propia web del Consejo General del Notariado, donde se dice que el Notario da garantía de seguridad,  legalidad e independencia.

Desde mi punto de vista, los Notarios, en el gran negocio que les generó la burbuja inmobiliaria, no siempre actuaron con esa independencia, seguridad y legalidad que les era exigible. En muchos casos, su mejor cliente era un banco determinado, que recurría a sus servicios para formalizar todas las escrituras de los créditos que otorgaban a sus clientes e incluso se llegaba al extremo de que la escritura se formalizaba en la sede de las propias oficinas de la entidad financiera. -¿dónde estaba la independencia?. ¿Quién era el cliente del Notario... el prestatario o el banco?.

En ese procedimiento tan mecánico y a la vez tan rentable para el Notario, se hablaba indistintamente de "crédito" o de " préstamo con garantía hipotecaria". Las consecuencias jurídicas de un "crédito hipotecario", de un "crédito con garantía hipotecaria" o de una "hipoteca abierta", son sustancialmente diferentes, pero los Notarios no siempre alertaron de estas diferencias.

La persona que solicitaba un "crédito" de buena fe y con una ignorancia supina, firmaba cláusulas tales como "el banco queda especialmente facultado por los prestatarios para cobrar cualquier cantidad que le sea debida, con cargo a las cuentas corrientes, de crédito, de ahorro, o depósitos en efectivo, valores o títulos que tenga o, en lo sucesivo puedan tener los prestatarios, aunque sean de forma mancomunada o solidaria con terceras personas, en las oficinas de cualquier entidad bancaria y en general a compensar las cantidades que le sean debidas por cualquier otros derechos de que puedan ser titulares los prestararios, quedando desde este momento constituidos en prenda o garantía a favor del banco, hasta la total cancelación de las obligaciones que resulten del presente contrato".

U otras como "El retraso en el pago de las cantidades debidas, tanto por principal como  por intereses, gastos y honorarios, devengará un interés de demora anual del 28%"

Estos Notarios tan vinculados y tan dependientes clientelarmente de ciertos bancos, se fueron olvidando de muchas advertencias que de modo expreso tenían que haber hecho a las personas que formalizaban el préstamo  con el banco. Así por ejemplo "se olvidaban" de advertir que se trataba de un préstamo personal y que además de la garantía hipotecaria del piso que compraban, iban a responder personalmente con todos sus bienes presentes y futuros, así como los avalistas en el caso de que los hubiere.

Igualmente se olvidaban de advertir que existían unas cláusulas "techo" o "suelo". O que existía una cláusula por interés de demora "leonina o usuraria".

 

En definitiva, que como su cliente era el banco y no el ciudadano que iba a solicitar el crédito, actuaron de modo parcial, no cumplieron con sus deberes legales, no advirtieron fehacientemente a los prestatarios de las consecuencias jurídicas de lo que estaban firmando, y menos aun advirtieron de esas cláusulas que ahora, los Tribunales de Justicia están declarando nulas (cláusulas suelo, intereses usurarios, etc.).

Probablemente por esta parcialidad y por esta dejación de funciones, es por lo que el Gobierno, en la Orden EHA/2899/2011 de 28 de octubre de trasparencia y protección del cliente de servicios bancarios, trata de poner fin a estas prácticas tan perjudiciales para ese ciudadano que de buena fe e incluso atraídos por una interesada publicidad bancaria, recurrieron al auxilio de un préstamo con garantía hipotecaria.

 

CON LAS PENSIONES HACEMOS LO QUE PODEMOS

Después de haber negado de modo reiterado que no iba a tocar las pensiones, el Sr. Rajoy se descuelga ahora privando a los pensionistas de la adaptación al incremento del IPC que legalmente les correspondía.  Yo ya me lo imaginaba, porque ya estoy acostumbrado a que el Presidente del Gobierno diga una cosa para hacer justamente la contraria.

 

 Dice que es una "medida difícil y dolorosa" o que "no hacemos lo que nos gusta sino lo que podemos" o "que el objetivo es equilibrar el presupuesto". En resumen justificaciones, justificaciones y mas justificaciones.

 

Pero en realidad ¿el Gobierno está haciendo verdaderamente lo que puede?.. Pues yo digo categóricamente que no. Sólo está metiendo la tijera en trabajadores, funcionarios, jubilados, autónomos y pymes, pero sigue resistiéndose reiteradamente en aplicar medidas en las castas políticas.

 

A modo de ejemplo, recientemente ha habido una iniciativa popular firmada por mas de 500.000 ciudadanos (mínimo legal exigido para poder formularla), en la que se sometía al Parlamento una Proposición de Ley para eliminar las prebendas que los políticos tenían una vez acabado su mandato. Con todo el descaro del mundo el Presidente del Congreso acordó no admitir a trámite esta iniciativa, escudándose en que el artículo 72 de la Constitución, reserva a las Cámaras, de modo exclusivo, este tipo de iniciativas. Si hubiera habido voluntad política de recortar, seguro que sí se habría admitido a trámite.

 

Y ¿para cuando las reducciones de empresas públicas deficitarias de lo que tanto se habló?. Apenas se ha reducido un 5%. Y ¿para cuando la supresión del Senado que no sirve de nada? Y ¿para cuando el recorte, solapamiento de competencias, y centralización de Administraciones Autonómicas y Ayuntamientos?.

 

Y si hablamos de carga impositiva, en vez de tantas subidas de IVA y otros impuestos, cuando de una vez por todas, va a dar ordenes para que el 80% de los efectivos de la Agencia Tributaria sean orientados a intervenir y fiscalizar las grandes fortunas y las grandes empresas, que es donde están las grandes bolsas de fraude?.

 

No sigo poniendo mas ejemplos porque me indigno aun mas... Sólo decirle Sr. Rajoy que Vd. ha prometido electoralmente unas cosas y está haciendo todas las contrarias. Está actuando como un funcionario de la UE y sólo se limita a cumplir sus instrucciones y para limitarse a hacer sólo esto, nos sobran políticos en España. Funcionarios cualificados que los tenemos y muy buenos, podían gestionar sin problema todas esas instrucciones que nos llegan de Bruselas.

 

Ya no me vale eso de escudarse en la herencia del anterior gobierno socialista. Al igual que el Sr. Zapatero ha sido el peor de los presidentes que hemos tenido, usted se está convirtiendo en el Presidente que está incumpliendo todas sus promesas. Yo a esto lo llamo fraude político.

 

 

 

MANIFIESTO CONTRA EL INDULTO COMO FRAUDE

CONTRA EL INDULTO COMO FRAUDE  EN DEFENSA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL Y DE LA DIGNIDAD
             
La Audiencia Provincial de Barcelona condenó en el año 2008 a cuatro agentes de policía como autores de delitos de tortura tras declarar probado que habían realizado unos hechos gravísimos. La sentencia fue recurrida ante el Tribunal Supremo, que sólo estimó en parte alguno de los recursos. Las penas impuestas, como en cualquier supuesto idéntico, suponían el ingreso en prisión de las personas condenadas. El Gobierno decidió en febrero de este año indultar a los agentes condenados para reducir sus penas a dos años de prisión y sustituir la inicial inhabilitación por la suspensión, permitiendo el reingreso en el cuerpo. La Audiencia Provincial de Barcelona, de nuevo en estricta aplicación de lo previsto en el Código Penal, acordó el cumplimiento de la pena que quedaba tras el ejercicio del indulto por el Gobierno. El Gobierno ha decidido conceder un nuevo indulto a esas personas condenadas para sustituir la pena de prisión por pena de multa.  
Entendemos, y así queremos manifestarlo públicamente, que la actuación del Gobierno en este caso supone un menosprecio a los miles de agentes de policía (de cualquiera de sus cuerpos) que en todo el Estado cumplen a diario con sus funciones democráticas, que no son otras que defender y promover los derechos fundamentales de la ciudadanía. Es un ejercicio abusivo por el Poder Ejecutivo de la facultad de indulto alejada de las funciones de esta institución, que supone una afrenta al Poder Judicial. Por último, y sin embargo más importante, supone una actuación contra la dignidad humana al incumplir la obligación que incumbe al Estado de perseguir cualquier acto de tortura, sobre todo cuando es realizado por agentes a su servicio.  
Los derechos fundamentales y las garantías procesales no son frenos a la actuación policial. Por el contrario, son el fundamento de su actuación.  Y proteger los derechos de la ciudadanía es la finalidad fundamental de todas las Policías en un Estado Democrático. Así lo entienden la inmensa mayoría de las personas que conforman los diversos cuerpos policiales. Indultar a quienes vistiendo un uniforme policial han realizado hechos tan rechazables es menospreciar a todos los miles de agentes que día a día luchan precisamente contra cualquier acto que vulnere derechos fundamentales. Reducir esas penas, además, parece incentivar comportamientos que deben ser expulsados de cualquier cuerpo policial. 
El Derecho Penal constituye el recurso más extremo de los Estados para asegurar el cumplimiento de sus leyes. En los Estados Constitucionales, la legitimidad para establecer sus presupuestos sólo puede recaer en el órgano que representa la soberanía popular: el Parlamento. Y la legitimidad para aplicarlas corresponde con exclusividad al Poder Judicial, el cual, además, no puede dejar de imponerlas si en el marco de un proceso equitativo quedan acreditados sus presupuestos. Los principios de legalidad e igualdad así lo exigen. En casos excepcionales, la estricta aplicación judicial de las leyes
penales puede producir resultados injustos. El indulto es un mecanismo que permite dar solución a tales supuestos. Puede discutirse qué poder del Estado debe ser competente para su otorgamiento, y a través de qué procedimiento, pero lo que no es susceptible de discusión es su carácter excepcional y su finalidad correctora de tales resultados. El indulto implica afirmar la falta de necesidad de la ejecución de la pena. Sólo se justifica cuando el cumplimiento de aquélla no desempeñe finalidad preventiva, resocializadora o retributiva alguna, o cuando resulte desproporcionada. En ambos casos, bien debido al cambio sobrevenido en las circunstancias de la persona inicialmente condenada, bien debido a las singulares particularidades del hecho que hacen que no merezca (o no merezca ya) ese reproche. 
No existe motivo razonable alguno para un doble indulto como el que el Gobierno ha concedido. Los hechos declarados probados son muy graves y contrarios a la dignidad humana. Conceder un indulto en estas circunstancias supone realizar un uso grosero y desviado de la institución. Al instrumentalizar el indulto para la consecución de fines ajenos a los que lo justifican, el Gobierno dinamita la división de Poderes y usurpa el papel del Poder Judicial, trasladando a la Judicatura un mensaje inequívoco de desprecio al situarla en una posición subordinada en el orden constitucional. 
La tortura es uno de los peores actos realizables contra la dignidad de la persona. Esta dignidad es el fundamento de un orden constitucional. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al Estado Español por no investigar estos hechos. El Gobierno ha dado un paso más. Cuando la Justicia actúa, investiga y condena, el Gobierno indulta. Desde luego, parece difícil explicar ante ese Tribunal Europeo semejante comportamiento.    Todas las personas, sin excepción, están sujetas a las leyes. Este signo distintivo del Estado Constitucional marca la diferencia con los regímenes autoritarios, donde los detentadores del Poder están exentos del cumplimiento de las normas. La decisión del Gobierno es impropia de un sistema democrático de derecho, ilegítima y éticamente  inasumible. Por ello no podemos dejar de manifestar nuestro rechazo a un uso tan desviado de la institución del indulto y advertir que sus efectos, en términos comunicativos, son devastadores.   
  29 de Noviembre de 2012

NO HAY VOLUNTAD POLITICA PARA LUCHAR CONTRA EL FRAUDE FISCAL

Pasado mañana día 30, finaliza el plazo que el Gobierno de Rajoy estableció en su cuestionada amnistía fiscal para que aflorara el dinero oculto de los defraudadores. Además de que, a mi juicio, esta amnistía es a todas luces anticonstitucional (vulnera los principios de igualdad y progresividad que han de regir el sistema tributario conforme al artículo 31 de la Constitución),  los resultados conseguidos, a dos días de la finalización del plazo dado, tienen que ser calificados como de auténtico fracaso. Frente al desmedido optimismo del Ministro Sr. Montoro, se ha impuesto la cruda realidad de los datos: De los 2.500 millones de recaudación previstos, al día de hoy sólo se ha recaudado el 6% (unos 155 millones, según los datos faculitados por Gestha).

 

Además del fiasco recaudatorio que ha representado esta amnistía hay algo que veo bastante claro y es que este gobierno y tampoco los anteriores han tenido auténtica voluntad política de atajar este problema, máxime cuando estamos en una crisis brutal y era primordial  meter la lanza donde realmente interesaba. No es de recibo que se suban los impuestos a las clases medias y bajas, que se dedique el 80% de los efectivos de la Agencia Tributaria para fiscalizar a trabajadores, autónomos y pymes y que sea sólo el 20% restante el que se dedique al gran fraude y que además a ese 20% en muchos casos les sugieran sus jefes políticos, oye mejor no toques ahí. Y claro, esta falta de voluntad nos ha llevado a que después de Grecia, España, junto con Italia, sea al país con mas nivel de fraude de la zona euro.

 

El gobierno actual engañó vilmente a los ciudadanos diciéndonos que la amnistía fiscal era una alternativa a la subida del IVA y unos meses después nos sorprendió subiéndonos los tipos del IVA. Los dirigentes se limitaron a decir que no había otras alternativas a esta subida.

 

Pues Sr. Rajoy sí había otras muchas alternativas, lo que ocurre es que Vd. no tuvo la voluntad de aplicarlas. Por ejemplo ¿por qué no dio instrucciones en la Agencia Tributaria para que modificara sus procedimientos, y en vez de destinar al 80% de sus efectivos a  cruzar datos y ver si hay discrepancias entre esos datos y lo que se declara, supervisar a esos asalariados que ya tiene controlados por el IRPF, o a esos pequeños ahorradores que tienen alguna renta del capital, o a esos pequeños autónomos y Pymes, los dirigiera a inspeccionar e investigar las grandes bolsas de fraude? Si como el Gobierno bien sabe, las bolsas de fraude mayores están en las grandes empresas y en los grandes patrimonios ¿por qué sólo dedica el 20% de los efectivos a estas bolsas?.

 

El Presidente de Geshsa dice públicamente que los 8.000 técnicos del Ministerio de Hacienda, en los últimos años tienen sus competencias cada vez mas limitadas que sus manos están atadas frente al fraude y que deberían de dárseles mas competencias para dedicarse mas a la investigación de los grandes patrimonios y las grandes empresas. Ahora dice que básicamente están dedicados a los contribuyentes del IRPF y rentas del trabajo. Vamos, que en ese término que tanto le gusta al Sr. Rajoy, quieren dedicarse a lo que realmente interesa...

Otra alternativa es meterle mano al Impuesto de Sociedades, ya que como el Gobierno bien sabe ese tipo del 30% que tienen que pagar las grandes empresas como impuesto, al final, como consecuencia de bonificaciones y deducciones de todo tipo,  queda situado en un 10 u 11% y en cambio las pymes terminan pagando un 25%. Esto tampoco es de recibo.

 

Y qué decir de las  Simcav refugio de grandes fortunas, tributando sólo al 1%. Mas vergonzoso aun ¿no les parece?.

 

Por último, otra alternativa mas en aras a la brevedad, porque hay otra muchas, ¿por qué no se modifica el delitos fiscal en el Código Penal agravando determinadas situaciones y endureciendo las sanciones?. Y paralelamente ¿por qué no se modifica la norma de funcionamiento de la Agencia Tributaria alargando plazos de inspección y de prescripción así como endureciendo también las sanciones?.

 

Sr. Rajoy si de verdad como reiteradamente dice "hay que dedicarse a lo que interesa", ¿por qué no lo hace ya y mete mano a las bolsas de fraude fiscal que es lo que interesa?. Por algunos motivos probablemente inconfesables, no lo está haciendo y yo a esto lo calificaría como "fraude político". Al menos a mi políticamente me está defraudando.

 

LA PARCIALIDAD DE LA FISCALIA CATALANA

Como todo el mundo sabe, pocos días antes de las elecciones catalanas, el diario El Mundo publicó un borrador de un supuesto informe policial y en grandes titulares decía que "la policía vincula cuentas en Suiza de Pujol y Mas con la corrupción de Ciu". Sin perjuicio que entiendo que este periódico está legitimado para publicar lo que publicó en base a su derecho a la información, probablemente lo hizo de modo oportunista para tratar de influir en el proceso electoral de los catalanes y de hecho así pensaron los dirigentes de CIU.

Lo que me ha dejado perplejo es que,  muy pocos días antes de las elecciones, el Fiscal Superior de Cataluña, de modo precipitado, sin tener competencia para entender de un asunto que correspondería si fuere el caso, al Tribunal Superior de Justicia madrileño, porque es allí donde está la sede social del Mundo, se lanza a incoar  Diligencias de investigación  por delito de calumnia. Como no podía ser de otra forma, una vez que tuvo conocimiento de los hechos, el Fiscal General del Estado ordenó el traslado a su competencia de esas diligencias de investigación.

 

Los juristas sabemos que durante las contiendas electorales, Jueces y Fiscales tienden a evitar el inicio de actuaciones contra unos o en favor de otros contendientes. Si esto es así ¿qué ha llevado al Fiscal Superior de Cataluña a actuar de modo tan precipitado, sin ni tan siquiera tener competencias para ello? ¿por qué no informó al Fiscal General del Estado que se enteró de esto cuando la noticia salió en prensa?

 

Creo que la respuesta es mas que clara. El Fiscal Superior catalán quiso ir al auxilio de sus amigos de CIU. El problema es que jugó muy fuerte y a la vista del resultado electoral de ayer, lisa y llanamente la jugada le ha salido mal. Si lo que pretendía era ayudar a conseguir una amplia mayoría de CIU para que el quedara blindado en su puesto, ha perdido la apuesta. Como ha escrito hoy un Fiscal catalán "Ese modo de proceder -aunque alguien pueda salir ganando puntualmente- es un error tremendo para la imagen de la Fiscalía, que a fuerza de irse repitiendo en diversas situaciones ha llevado a la institución a lo que hoy se dice de nosotros.  Los fiscales no debemos actuar movidos por la política, por nuestras simpatías o antipatías políticas, sino sometidos a las reglas de la institución y en todo caso en defensa de la legalidad y con imparcialidad". 

Y ¿ahora que va a pasar?... ¿presentará la dimisión? ¿El Fiscal General del Estado lo obligará a que la presente? Mucho me temo que todo va a quedar olvidado y aquí no ha pasado nada.

 

Lamentablemente estamos ante un ejemplo mas de la terrible politización de la justicia.

 

HAY ALTERNATIVAS

HAY ALTERNATIVAS, es un libro que sus tres autores quieren divulgar en la red, ante la negativa de la Editorial Aguilar a publicarlo, probablemente tras las presiones a que fue sometida por la censura de los poderes económicos y financieros.  Estos tres catedráticos tienen la firma convicción de que sólo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que existen a esta aguda crisis del capitalismo, podremos salir de ella con mas empleo y bienestar social.

Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos, estos autores quieren defender la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.

Este libro dice cosas como: - que la crisis mundial es lo que ya sabemos todos: terrorismo financiero. - que España es el único país de la OCDE en donde los salarios reales no han crecido en los últimos 15 años.  Y que no hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, sino que los salarios han estado por debajo de nuestras necesidades. - que hace 20 años, la diferencia salariales entre Directivos y asalariados era de 10-20 veces superior y ahora es hasta 100-200 veces superior. - que los países que están soportando bien la crisis son los países del norte de Europa, donde los servicios sociales ocupan un 25% y en España solo un 9%, y estos servicios sociales se financian, por ejemplo, con la política fiscal de Suecia. -que por lo tanto, cuando nos dicen que hay que reducir el gasto público, y reducir los sueldos para generar riqueza y empleo, es todo lo contrario, y eso lo explica con todo lujo de detalles el libro. - que la diferencia entre Suecia y España es que allí los ricos pagan los impuestos, y aquí solo pagan los trabajadores con nómina, pero que las grandes empresas españolas, la gran mayoría solo declara un 10% de sus ganancias, y que las grandes fortunas, solo un 1%, si acaso. Y para eso utilizan los paraísos fiscales y otras tretas, que hasta los bancos, sus compinches, les ayudan a desviar. - que en otros países de Europa, las grandes empresas no despidieron a sus empleados, solo redujeron la jornada de trabajo. Por lo tanto no se generó paro. - que los planes de austeridad que nos imponen solo dirigen las economías hacia el desastre.  Y que todo esto viene de la economía NEOLIBERAL que impusieron al mundo R. Reagan y Thatcher. (esto lo explica muy bien Naomi watts. en su libro y documental: la doctrina del shock). - que en España, con los 40 años de dictadura, donde el poder de la banca y los empresarios estaba muy unida a la política, todavía sigue esa tendencia: el poder de clase. (ver pag. 109-110) - que no dejes de leer el capítulo V, sobre todo páginas 107 a119, las páginas que se ven arriba con las flechitas. - que en el cap.VII habla sobre los bancos, y la forma en que trabajan, como ya sabemos todos, al ser dirigidos por Wall Street y la City de Londres. Y que habría que nacionalizar las Cajas de Ahorros, para que sea un dinero que realmente sirva al pueblo, y a las pequeñas y medianas empresas. Ahora se está haciendo todo lo contrario. - que el 0,66% de la población mundial tiene el 66% de los ingresos mundiales anuales. También dice que en España no hay ninguna razón para que estemos mal económicamente, solo que, se han montado de tal forma las cosas, que ahora los bancos y los ricos no paran de ganar dinero, y sin embargo, la población es cada día más pobre y está más estrangulada.   Dejo enlace para descarga del libro en pdf: http://www.vnavarro.org/?p=6409

 

14-N HUELGA DE CONSUMO

Leo en prensa que los líderes sindicales Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, han hecho un llamamiento a la población para que no compren absolutamente nada el día de la huelga general del 14-N. Consideran que es una forma para que puedan mostrar su respaldo a la protesta, aquellas personas que no trabajan porque están en paro, jubilados o por otras circunstancias.

Pues amigos Toxo y Méndez, yo considero que su llamamiento, además de un insulto a la inteligencia, es un despropósito y una evidencia mas de que a Vdes. le importan un comino los parados y los jubilados. Sólo les importa mantenerse en sus poltronas para seguir siendo los paniaguados que viven de las subvenciones que les da el Estado.

Acaso no han leído que ese mismo día se daba la noticia de como consecuencia de la caída de la actividad, el comercio está concentrando el 30% del empleo destruido. No se han parado a pensar que si ese día no se va a comprar a las tiendas, lo que van a conseguir es mas desempleados. No se han parado a pensar que la gran parte de las pequeñas tiendas son propiedad de autónomos. ¿quieren perjudicarlos también?.  No se han parado a pensar que muchos de esos parados o jubilados no van a ir a comprar el 14-N, no porque vayan a secundar la huelga de consumo, sino que no irán porque no tienen dinero para comprar nada. Pero, eso sí, algunos de ellos, aconsejados desde sus oficinas de UGT o CCOO, irán a ONGs como Fundación Cauce, Cáritas, Cocina Económica, etc. para que allí les entreguen lotes gratuitos de alimentos o de ropa.

¿Quieren que esas ONGs también hagan huelga de consumo y cierren sus puertas a muchos de esos pobres desempleados que cuando recurren a sus oficinas porque son afiliados suyos, ustedes tienen el cinismo y la cara dura de mandarlos a que vayan a pedir alimentos y vestido a estas organizaciones benéficas?.

Miren, yo les voy a proponer un procedimiento que puede ser muy interesante para ayudar y para solidarizarse con los parados que ustedes dicen representar: Yo lo llamaría "14-N DIA DEL CONSUMO SOLIDARIO". Que ese día, todas las personas que aun disponen de algo de dinero, y por supuesto con los dirigentes sindicales al frente, que entren en las tiendas a comprar unos paquetes de lentejas o de leche o de otros productos básicos. No es necesario que compren mucho, con un quilo por comprador bastaría. Que con ese quilo de alimentos en la mano, vayan al Banco de Alimentos o a Cáritas o a Cauce y que lo entreguen en sus despensas. De paso y como ya están allí, que esperen un poquito. Entonces podrán ver las colas de gente que llegan a recoger su ansiado lote de comida o de ropa.

Señores dirigentes sindicales, no sean tan cínicos. Sean un poco mas solidarios y ayuden de verdad a los parados que tienen hambre y frio. Giren su estrategia y en vez de huelga de consumo promuevan el 14-N como DIA DEL CONSUMO SOLIDARIO. Igual así ganan algo de la credibilidad que ya no tienen.

ENTRA EN VIGOR LA NUEVA LEY ANTIFRAUDE

El Boletín Oficial del Estado (BOE) ha publicado hoy la Ley de Modificación de la Normativa Tributaria y Presupuestaria y de Adecuación de la Normativa Financiera para la Intensificación de las Actuaciones en la Prevención y Lucha contra el Fraude, una vez que ha concluido el trámite parlamentario. La conocida como “ley antifraude” entrará en vigor, mañana, con carácter general, excepto su artículo siete (referido a pagos en efectivo) que lo hará dentro de 20 días.

La norma refuerza las actuaciones de prevención contra el fraude fiscal, una de las prioridades de la política económica del Gobierno. De hecho, junto al proyecto de ley contra el fraude laboral y la reforma del Código Penal, en trámite parlamentario, supone el mayor esfuerzo normativo en la lucha contra el fraude y la economía sumergida.

Novedades destacadas de la ley:

• Se limita a 2.500 euros el pago en efectivo en operaciones en donde participen empresarios o profesionales. Hacienda perdonará la sanción al contribuyente que denuncie los hechos.
• Todos los contribuyentes deberán informar sobre las cuentas, valores e inmuebles que tengan en el extranjero. Las rentas descubiertas que no hayan sido declaradas se imputarán al último periodo impositivo no prescrito.
• Se excluye del régimen de módulos a aquellos empresarios que facturen menos del 50 por 100 de sus operaciones a particulares y a los que obtengan más de 225.000 euros de otros empresarios o profesionales.
• Hacienda potencia el cobro del IVA en operaciones de entrega de inmuebles, importaciones y declaraciones en concurso.
• Se facilitan los embargos preventivos y demás medidas cautelares para garantizar el cobro de deudas tributarias.
• Se endurecen las sanciones por resistencia y obstrucción a la inspección, que oscilarán entre 1.000 y 600.000 euros.

NUEVA ESTRATEGIA EUROPEA SOBRE COMPUTACION EN LA NUBE

El pasado 27 de Septiembre la Comisión Europea comunicó la "Nueva estrategia para impulsar las empresas europeas y la productividad de la administración pública, gracias a la computación en la nube". Esta nueva estrategia de la Comisión Europea para «Liberar el potencial de la computación en nube en Europa» propone medidas para obtener 2,5 millones de nuevos puestos de trabajo en Europa, así como un incremento anual del PIB en la Unión igual a 160 000 millones de euros (en torno a un 1 %) de aquí a 2020.

La estrategia está concebido para acelerar y aumentar el uso de la computación en nube en toda la economía.

La «computación en nube» consiste en el almacenamiento de datos (tales como archivos de texto, imágenes y vídeo) y de software en ordenadores remotos a los que los usuarios acceden via Internet a través de los dispositivos de su elección. Este sistema es más rápido, barato, flexible y, potencialmente, seguro, que las tecnologías informáticas in situ. Muchos servicios de gran utilización como Facebook, Spotify o el correo electrónico por Internet recurren a tecnologías de computación en nube; pero las verdaderas ventajas económicas vendrían de la mano de un uso masivo de sistemas en nube por parte de las empresas y el sector público.

Entre las medidas fundamentales de la estrategia están las siguientes:

• zanjar la cuestión de la profusión de normas técnicas, de forma que los usuarios de estas tecnologías puedan beneficiarse de la interoperabilidad y de la portabilidad y reversibilidad de los datos; las normas necesarias deberán determinarse para 2013;
• refuerzo de los sistemas de certificación para garantizar unos proveedores de computación en nube fiables a escala de la Unión;
• creación de un modelo de contrato seguro y equitativo para la computación en nube, incluidos los acuerdos de nivel de servicio;
• poner en marcha un esfuerzo de colaboración entre los Estados miembros y las empresas con el fin de aprovechar el poder adquisitivo del sector público (20 % del gasto total en tecnologías de la información) para dar forma al mercado europeo de la computación en nube, multiplicar las oportunidades de los proveedores europeos de crecer y alcanzar una escala competitiva y para obtener una administración electrónica más barata y eficaz.

El anuncio de la estrategia que se hizo público el 27 de Septiembre, se basa en la propuesta de la Comisión de 2012 para actualizar las normas de protección de datos; constituye un anticipo de la Estrategia Europea en materia de ciberseguridad que se propondrá en los próximos meses. El desarrollo de este tipo de normas europeas es una condición previa para el espacio digital continuado que permitiría la consecución de un verdadero mercado único digital. Todas estas medidas son parte de un esfuerzo coherente para alcanzar en Europa un entorno de internet dinámico y en el que los ciudadanos depositen su confianza.

Los beneficios de la computación en nube proceden de las economías de escala que produce. El 80% de las organizaciones que adoptan este sistema logran tasas de ahorro de, como mínimo, un 10 %-20%. También cabe prever un aumento significativo de la productividad si es adoptado ampliamente por todos los sectores de la economía.

Hoy en día, sin unas normas comunes y sin unos contratos claros, muchos usuarios potenciales no se atreven a adoptar tecnologías en nube. No están al tanto de qué normas y certificaciones deben exigir para que se satisfagan tanto la normativa vigente como sus propias necesidades, por ejemplo para asegurarse de que sus datos o los de sus clientes estén seguros, o que las aplicaciones sean interoperables. Los proveedores y los usuarios necesitan también unas normas más claras para lo relativo a la prestación de servicios en nube; por ejemplo han de saber cómo van a resolverse las eventuales controversias o cómo asegurarse de que pueden pasarse fácilmente datos y programas informáticos entre diferentes proveedores en nube.

NOTIFICACION DE UNA SENTENCIA POR CORREO ELECTRÓNICO

En España existe un Plan estatal de modernización de la justicia 2009-2012, en la que entre otras muchas cosas de pretendía implantar una justicia tecnológicamente avanzada, con sedes electrónicas, expedientes judiciales electrónicos. Este plan, de modo expreso establece que "los medios de comunicación telemática serán utilizados por los profesionales de la justicia y que el ciudadano podría recibir notificaciones judiciales electrónicas.

La realidad es que el año 2012 ya está finalizando y todo ha quedado en papel mojado. La Justicia sigue estando tecnológicamente obsoleta y todo esto ha quedado en una mera declaración de intenciones.  A título de ejemplo, no es posible notificar a un ciudadano una sentencia a través de su correo electrónico, de modo procesal correcto.

Pues mira por donde que hurgando en la red, me he encontrado con una sentencia dictada hace ya nueve años por un Juzgado de Colombia, en la que ya se notifica la sentencia enviándola al correo electrónico de los condenados.. Dejo el enlace: 

http://portal.uexternado.edu.co/irj/go/km/docs/documents/UExternado/pdf/Derecho/derecho_procesal/providenciaReferenciada/B26C4.pdf

Como para presumir y mirar por encima del hombro a la Administración de Justicia de nuestros amigos sudamericanos.

LAS ULTIMAS TENDENCIAS DE LA CIBERDELINCUENCIA

Tratando de documentarme sobre el timo que sufrió un amigo, mediante un falso antivirus que le advertía de que su sistema había sido bloqueado por motivos de seguridad y que tendría que adquirir y pagar un "módulo de desbloqueo para reactivar el sistema, accedí al informe del segundo trimestre del 2012, de la entidad McAffe en el que que se hace reseña del importante aumento del malware así como de nuevas amenazas derivadas de descargas desapercibidas, móviles, twitter destinado a controlar botners móviles y sobre todo del ramsomware móvil.

Concretamente el ramsomware móvil se está transformando en uno de los instrumentos mas habituales de los ciberdelincuentes.  Se trata de un virus informático (malware) causante de daños que pueden ir desde secuestrar fotos u archivos personales de los usuarios domésticos para extorsionarlos y exigirles un pago, hasta el cifrado de datos y la extorsión a empresas. Son famosos el "virus de la Policía" o el "falso antivirus disfrazado de Microsofft Securiry Essentials (MSE) , o el de la SGAE.

Otro instrumento son las "Botnets", que consisten en redes de equipos informáticos infectados con un sofware malicioso, para generar spam, propagar virus o provocar errores en los servidores. Se está utilizando twitter para controlar y comandar botnets móviles ya que tuiteando comandos, bajo un relativo anonimato, todos los dispositivos móviles infectados, obedecerán al delincuente. 

Por último, en el informe aparecen como instrumentos de delincuencia,  los dañadores de unidades USB, los ladrones de constraseñas y amenazas web. Ha incrementado notablemente un gusano AutoRun que se transmite desde las unidades USB al ejecutar el código insertado en los archivos autorun y que se repite en todas las unidades que descubre. Igualmente el malware que roba contraseñas crece exponencialmente.

El gran problema que se plantea es que, en la misma medida que los usuarios de equipos informáticos fijos, se han ido concienciando y en mayor o menos medida, se han ido protegiendo de los peligros, los ciberdelincuentes que ya tienen gran experiencia en los PC, están incorporando sus conocimientos a las plataformas móviles mas populares. Concretamente el malware para Android tiene que poner a los usuarios de estos sistemas móviles, en alerta roja. 

Así que, amigos mios,  mucho cuidado y mucho sentido común, ya que los mismos problemas que hemos ido superando en los PCs fijos, vamos a tener que seguir superándolos en los tablets y en los teléfonos inteligentes, donde, probablemente por la inmediatez del sistema y la tendencia a dar rapidamente a un click, estamos bajando la guardia..

EL PROBLEMA DE LA PRIVACIDAD EN INTERNET

Con cierta frecuencia he venido escribiendo sobre los problemas de privacidad que genera internet en general y las redes sociales en particular. Mientras que en el ámbito doméstico somos terriblemente celosos con nuestra intimidad y nos protegemos cerrando la puerta de la casa o poniendo cortinas para que nadie vea lo que hacemos dentro, cuando nos movemos en internet, en muchas ocasiones actuamos como auténticos exhibicionistas y claro,  a veces el tiro nos sale por la culata y tenemos que sufrir las consecuencias que se derivan de una indeseada difusión de comentarios, imágenes o vídeos íntimos.

Fijémonos en el reciente ejemplo de la ya famosa concejala socialista del Ayuntamiento de Los Yébenes. Según ella misma ha dicho a la prensa, grabó un video erótico para su uso privado. En un momento determinado, aun cuando según parece está casada, decidió enviárselo por internet a un futbolista amigo suyo. Las nefastas consecuencias de esta imprudente actuación, ya son de todos conocidas: Este video empezó a difundirse y a circular por la red sin control alguno. Se ha formulado la correspondiente denuncia.

Es evidente que esta difusión masiva del famoso video erótico ataca a los derechos fundamentales del honor, la intimidad y la propia imagen, así como al secreto de las comunicaciones de esta concejala. Como consecuencia, lo probable es que el asunto termine en una sentencia condenatoria para el autor o los autores de este delito de vulneración de derechos fundamentales. Con esta sentencia condenatoria se pondrá fin a la cuestión, al menos desde la óptica legal.

Pero ¿cual es el verdadero problema?. El verdadero problema es que una persona que en la intimidad de su domicilio, puede hacer y grabar lo que le venga en gana, probablemente tendrá puertas y ventanas cerradas,  y seguramente se opondría a dar ese video a un amigo que la visitara en su casa. Pero en cambio, cuando se está moviendo por la red, no sé por qué razón antropológica, esa persona pierde el sentido de la privacidad y a un golpe de click envía el video a ese amigo, sin pararse a valorar las consecuencias de esta imprudente actitud, consecuencias que como se ha visto están afectando a su vida política y probablemente afectarán también a su vida conyugal y familiar.

En definitiva, el interrogante es: ¿por qué en internet no actuamos con el mismo sentido de la intimidad que mostramos en nuestras casas o incluso en la calle?.  Me resulta difícil de entender por qué aun hay personas que actúan en la red de modo tan imprudente. Probablemente este lamentable asunto de la concejala nos sirva para reflexionar.

EL GOBIERNO SE RESISTE A ATAJAR LA ELUSION FISCAL DE LOS MAS RICOS

El Sr. Rajoy viene aplicando toda una serie de medidas para equilibrar el déficit del estado, pero, hace que todo el peso de estas cargas caiga sobre las clases medias trabajadoras, autónomos, funcionarios y pensionistas. Sigue sin meter la tijera en los despilfarros de las castas políticas y en las grandes fortunas a las que protege descaradamente, mediante una antijurídica amnistía fiscal, al tiempo que mantiene los privilegios fiscales de algunas instituciones de inversión colectiva.

Estas Instituciones de Inversión colectiva están reguladas en la Ley de 4 de Noviembre de 2003 que considera como tal a aquellas que capten fondos, bienes o derechos de los ciudadanos, para su gestión. Concretamente, dentro de este tipo de instituciones están encuadradas, entre otras, las Sociedades de Inversión Mobiliaria (SIM) y las Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable (SIMCAV), llamadas ahora SICAV, que tienen un régimen fiscal especial mediante el que los beneficios que obtengan, van a tributar al tipo impositivo del 1%, en vez del general del 35%.

Estas SIM y SIMCAV, tal y como viene denunciando la Organización de Inspectores de Hacienda, se están utilizando de manera abusiva, manipulando mediante testaferros (llamados en el argot financiero "mariachis", que no tienen interés alguno en la inversión y que son hombres de paja, muchas veces empleados de la propia gestora que no han efectuado ningún tipo de desembolso económico), las condiciones que permiten acceder a este régimen especial, haciendo que entraran en ellas patromonios controlados por familias acaudaladas que, con hábiles maniobras, hacen que no se cumplan los requisitos de partícipes mínimo,  de frecuencia, de profundidad de cotización, de valoraciones de la cotización, de valores liquidativos (que son los verdaderos indicadores del valor real), etc.etc. Se consigue en definitiva, reducir al máximo la tributación en varios impuestos.

Debería de preguntarse a la Agencia Tributaria (AEAT) por qué no han dado ordenes a los Inspectores  de Hacienda (aun cuando estos han puesto de manifiesto las irregularidades, de modo reiterado), para que realicen actuaciones de comprobación, aun cuando esta cuestión está recogida en el Programa de Control Tributario para investigar la gestión irregular de estas entidades. Pese a estas advertencias, los Inspectores vienen diciendo que no se realizan actuaciones, debido a un conjunto de circunstancias que impiden hacer la investigación de estos fraudes tan sofisticados.

En el Programa de Control al que se alude antes, se señalan  como áreas de mayor riesgo fiscal, los paraísos fiscales, economía sumergida, blanqueo de capitales, utilización abusiva de los mercados de valores (SIM-SIMCAV), utilización abusiva del sistema de módulos (facturas falsas), tramas de fraude organizado, etc... Pero, ¿cual es la verdadera causa por la que la Inspección realmente no actúa? Pues la causa está en que a los Inspectores se les impone un objetivo cuantitativo en el número de comprobaciones, pero claro, este objetivo cuantitativo imposibilita que se puedan efectuar actuaciones investigadoras en las áreas de fraude sofisticado, ya que estas requieren mucho tiempo e impiden conseguir el objetivo cuantitativo de inspecciones a realizar.




En la misma medida que a la Agencia Tributaria, han de exigirse responsabilidades a la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores ) y analizar por quien corresponda, las causas por las que dicho organismo no ha detectado las serias irregularidades que se producen. Hace unos años, la Inspección de Hacienda se puso en contacto con la CNMV, trasladándole las irregularidades que se detectaban en las primeras investigaciones que se estaban realizando en aquel momento. Sin embargo, la única preocupación para dicho organismo era que no se produjera ningún perjuicio económico para los inversores, resultándole indiferente si las SIMCAV tributaban correctamente o no, por el incumplimiento de los requisitos para poder gozar del régimen tributario especial. Le hubiera preocupado la situación si hubiera podido producirse un fraude o estafa a un numeroso grupo de pequeños inversores que hubieran depositado sus ahorros en un chiringuito financiero y los hubieran perdido. Pero en las SIMCAV no se producía dicha situación, y el único posible perjudicado era la Hacienda Pública, pero esta es lo suficientemente poderosa para defender por sí misma sus intereses.

En definitiva, si la propia Inspección de Hacienda lo deja tan claro, a qué espera el Gobierno para dar órdenes y meterse de lleno en esta gran bolsa de fraude fiscal. Por favor, no se conformen sólo con seguir achicharrando a las maltrechas clases medias. Dejen de proteger a las grandes fortunas, y empiece a meter mano a estas SIMCAV. Igualmente den marcha atrás a la amnistía fiscal ya que además de favorecer a los que mas tiene, quizá esté provocando que se estén blanqueando capitales procedentes del delito. No nos sigan defraudando.

OPONGAMONOS A LOS PRIVILEGIOS FISCALES

Los últimos recortes sociales y la subida del IVA suponen un demoledor hachazo a nuestros bolsillos. Por contra, el gobierno mantiene bochornosos privilegios a defraudadores y a los más ricos. Sólo una protesta sin precedentes puede acabar con esta injusticia.  

Es un escándalo que los mismos poderes financieros que nos hundieron en esta crisis sean ahora los que diseñan las soluciones anti-crisis. Y para colmo, nuestro gobierno le ofrece a los evasores fiscales una vergonzosa amnistía en la que no creen ni los mejores economistas. Lo cierto es que los 65 mil millones de euros que ahora buscan ahorrar a nuestra costa podrían recaudarse si atajásemos el cáncer del fraude fiscal, que nos cuesta 70 mil millones anuales. ¡Reaccionemos ahora! 

En estos momentos, un recurso de inconstitucionalidad está en marcha y podría paralizar la abusiva amnistía fiscal. Si somos suficientes los que elevamos nuestras voces, podríamos presionar al gobierno a enterrar los privilegios fiscales que benefician a los tramposos y a las rentas más altas. Haz click abajo para firmar la petición -- si alcanzamos 150,000 firmas antes del lunes, será entregada al gobierno, en las calles y a través de los medios: 

http://www.avaaz.org/es/ciudadanos_contra_el_fraude/?bjnXhdb&v=16005

Las cifras son espeluznantes. Se estima que tan solo en 2010, grandes fortunas y grandes empresas defraudaron al fisco más de 42 mil millones de euros, alrededor del 70% del total del fraude fiscal en España. En el ámbito del IVA, informes expertos concluyen que el año pasado podrían haberse dejado de ingresar 18 millones en cuotas de manera fraudulenta. A ello, tendríamos que añadir unos 30 mil millones de fraude laboral. 

Cada día que pasa, existe mayor evidencia de que la avaricia de la clase banquera, la corrupción y las burbujas de especulación son factores clave que nos han empujado a la crisis galopante que estamos sufriendo. Sin embargo, en vez de ponerle el cascabel al gato del fraude y la corrupción, y acabar con los privilegios fiscales de bancos y grandes fortunas, nuestro gobierno prefiere freirnos a los ciudadanos encareciendo la cesta de la compra, bajando sueldos, recortando servicios básicos de salud y educación, y demoliendo redes de protección social vitales para millones de personas. Todo esto mientras tratan de convencernos de que somos nosotros los responsables de este enorme desaguisado. 

Encuestas recientes muestran que más del 62% de los ciudadanos se oponen a la última ronda de medidas (un 30% entre votantes del PP), y el desgaste del gobierno no se va a hacer esperar. Y por suerte, se ha interpuesto un recurso de inconstitucionalidad contra la amnistía, por vulnerar el deber constitucional de contribuir al mantenimiento de las cargas públicas. Aprovechemos esta oportunidad para armar una protesta multitudinaria contra los privilegios de una minoría y la plaga del fraude fiscal. Firma la petición ahora y compártelo con todo el mundo -- ¡empecemos la proxima semana con una ola de protesta de 150,000 personas! 

http://www.avaaz.org/es/ciudadanos_contra_el_fraude/?bjnXhdb&v=16005

Cuando los ciudadanos nos unimos, podemos obtener grandes victorias contra la corrupción y el abuso de poder. Formamos parte de una generación que cuenta con las herramientas y los conocimientos necesarios para rescatar a nuestras democracias de las garras de los grandes poderes económicos y políticos que las tienen secuestradas. Actuemos ahora para ponerle coto al fraude fiscal y proteger nuestros derechos. 

LOS CIUDADANOS EXIGIMOS OTRO TIPO DE RECORTES

Ayer el Presidente del Gobierno intentó justificar los nuevos recortes diciendo:  "Hago lo único que se puede hacer. No pregunto si me gusta".  Yo digo: Sr. Rajoy  usted ha metido a fondo la tijera en el IVA, en los funcionarios y en los parados, porque es lo que le han exigido las autoridades comunitarias, pero para nada ha hecho lo que de verdad tenía que hacer y probablemente no lo ha hecho, porque no se lo han exigido en Bruselas. De de este modo, sigue blindando y protegiendo a toda la casta de politócratas,  partitócratas, banqueros y grandes empresarios del ladrillo, para,  de este modo, garantizar que toda esa red de clientelismo los apoye y los mantenga en sus poltronas de los aparatos de los partidos y de los gobiernos central, autonómico y municipal.

Vamos a ver Sr. Rajoy, hace tan sólo unos días, en el BOE del 21 de Junio pasado, se publicó el pago de  de 16 millones de euros, como subvención del primer trimestre para atender a los gastos de funcionamiento ordinario de los partidos políticos. En vez de hacer una reducción del 20% para 2013 ¿por qué no elimina directamente esta enorme partida?. Los partidos políticos, las organizaciones empresariales y los sindicatos, tienen que pagar sus gastos de funcionamiento con las cuotas de sus afiliados, no con los impuestos de los ciudadanos.

¿Por qué no da marcha atrás y deja sin efecto la amnistía fiscal que sólo beneficia a los mas poderosos económicamente y que está dando como resultado que aun se recaude menos?. Además de injusto, es manifiestamente antijurídico que amnistíe a las grandes fortunas, y que paralelamente incremente los impuestos a las clases medias.

Si somos el país con mas políticos por habitante que hay en Europa ¿Por qué no recorta drásticamente el número de políticos?.  No me sirve de nada que anuncie que va a eliminar un 30% de concejales, cuando todo el mundo sabe que los que va a quitar son precisamente los que no tienen sueldo. Voy a apuntar algunas ideas: Tijeretazo total al estado de las autonomías con centralización de competencias por ejemplo de justicia, sanidad educación u obras públicas; Eliminación de esa ingente cantidad de asesores que tienen los políticos (hay un plantel de Funcionarios profesionales plenamente cualificados para estas funciones); Eliminación de todas las embajadas autonómicas que hay por el mundo; Eliminación del Senado; Eliminación del Tribunal Constitucional transformándolo en una Sala del Tribunal Supremo; Eliminación de todo ese marasmo de chiringuitos (empresas públicas) en las que se pagan favores a los políticos apartados de sus cargos.

Y para terminar: Drástica reducción de los sueldos, dietas, prebendas y privilegios de la clase política. Seguro que ahí tiene un buen filón para reducir el déficit sin tener que castigar a los de siempre. Pero claro, esto es complicado porque de este modo perderían poder. A ustedes, a los ciudadanos de a pié sólo les interesan para dos cosas: Para que les voten cada cuatro años y para que con sus impuestos paguen sus privilegios.